Bref !

Je vous parlais il y a quelques mois de la dictature de l’urgence et de l’importance de se recentrer. Il y a un autre phénomène, c’est l’exigence de brièveté, une injonction qui semble se diffuser comme une fatalité. Perception du temps, peut-être, mais surtout altération de notre capacité d’attention, qui ne tolère plus d’être sollicitée trop longuement. La voie est-elle alors celle de la brièveté ? Ou bien est-ce un choix pernicieux qui, en réalité, aggrave les choses ?

L’économie de l’attention

Vous avez peut-être entendu parler d’ « économie de l’attention ». Ce concept a été notamment formulé par Herbert Simon:

« Dans un monde riche en information, l’abondance d’information entraîne la pénurie d’une autre ressource : la rareté devient ce que consomme l’information, c’est-à-dire l’attention de ses receveurs. Donc une abondance d’information crée une rareté d’attention et le besoin de répartir efficacement cette attention parmi la surabondance des sources informations qui peuvent la consommer » — Simon, H. A. « Designing Organizations for an Information-Rich World »

Daniel Goleman – psychologue américain et spécialiste de l’intelligence émotionnelle – dit la même chose :

« Attention is under siege. »
(« L’attention est en état de siège. »)

Il décrit dans son dernier livre FOCUS – The Hidden Driver of Excellence comment rester maître de son attention, afin de réussir. Il s’adresse à tous ceux qui, notamment au travail, ont de plus en plus de mal à se concentrer sur une seule tâche.

Une qualité d’expression compacte

La communication constitue l’une des sources de cette information qui sature notre attention. Joe McCormack, consultant américain, a lancé un plaidoyer pour la brièveté*. Il a même créé un « Brief Lab » !

Joe McCormack appelle à une « qualité compacte d’expression« , nécessaire pour être écouté et entendu aujourd’hui. Car d’après lui, nous avons un meilleur impact quand nous en disons moins. Surtout, faire bref apporterait un vrai soulagement aux interlocuteurs, managers et directeurs notamment, stressés par 4 facteurs :

1. Inondation (crue d’information) : un flot sans fin de mots, images, sons, medias sociaux…
2. Inattention : une incapacité à resté attentif à un élément pendant plus de 10 secondes
3. Interruptions : un flux régulier de problèmes qui se disputent notre temps et notre intérêt
4. Impatience : un besoin de plus en plus pressant de résultats

Résumons : notre attention si précieuse se trouve surmenée, nous nous adaptons à une culture du zapping qui nous rend de plus en plus impatients et de moins en moins attentifs sur la durée.

Nous attendons donc de notre interlocuteur, qu’il fasse court. Je me souviens au collège, de camarades qui reprochaient à Balzac la longueur (perçue comme inutile) de ses descriptions. En caricaturant, nous en arrivons aujourd’hui à lire (bientôt en diagonale ?) des tweets de… 160 caractères. Du côté de la formation en ligne, on parle maintenant de « nano-training », pour répondre au besoin de brièveté. Ou est-ce une réponse au fait que nous assimilons de moins en moins bien, l’esprit étant saturé ? D’où cet appel à ce qu’on pourrait nommer le speed talking : faites bref, ça y est, ding !, votre tour est passé.

Déconnexions intempestives

Les outils technologiques accentuent cette évolution. Avec leurs systèmes très efficaces de notifications, de pop-ups, de rappels. Toutes choses que nous programmons nous-mêmes à l’avance, pour nous interrompre un peu plus tard ! Cocasse.

Cas pratique : le temps d’attention du chef

Imaginons : vous entrez dans le bureau de votre directeur général pour lui présenter une innovation que votre service veut proposer à l’entreprise. Combien de mots allez-vous pouvoir aligner avant que votre DG ne :
a) plonge du regard vers son smartphone, pour lire les en-têtes des nouveaux emails
b) réponde à la personne qui vient de passer une tête dans le bureau pour lui apporter le parapheur
c) considère en soupirant son stylo qu’il tourne et retourne dans sa main
d) se lève pour répondre au téléphone
e) vous demande, d’une manière ou d’une autre, d’en venir au fait
?

La durée de vie de son attention est comparable à celle d’un lapin sur une autoroute 4 voies !

C’est un fait, nos « fenêtres » de pleine attention se réduisent. Il devient donc indispensable de faire court pour soulager l’attention de nos interlocuteurs.

Le message bref passe-t-il mieux ?

En apparence, c’est une voie prometteuse pour développer esprit de synthèse, approche orientée solution, articulation des idées.

Apprenons à parler sous forme d’ « elevator pitchs » (argumentaire express), et nous serons mieux écoutés, sans doute.

Déjà, nous aurons statistiquement plus de chances de placer notre idée entre deux interruptions.

Mais serons-nous mieux entendus ? Pas sûr : une information compacte nous prive de répétitions et variations qui contribuent à faire passer nos messages. Tout n’aura pas été dit, avec le risque d’une compréhension partielle et d’un appauvrissement du sens.

Mais convenons qu’une expression claire et compacte trouve une meilleure audience qu’un « roman » peu structuré. Notamment, comme le dit Joe McCormack, parce qu’elle apporte à l’interlocuteur un réel soulagement.

Soit. Mais après ?

Plus court c’est… pire ?

Imaginons une entreprise formatée à la mode « Bref ! »

Vous y présentez votre innovation à votre DG en un temps record, la secrétaire lui tourne les pages du parapheur avec une remarquable économie de mots, votre DG répond au téléphone en allant à l’essentiel.

Chacun est à nouveau disponible pour d’autres interruptions, d’autres inondations d’informations, qu’il traitera avec la brièveté qui convient.

Et après ?

N’est-ce pas une course à la densité  ? Si dans notre propos chaque mot compte, l’attention est certes sollicitée moins longtemps, mais bien plus intensément. On a remplacé le jogging de 2 kms par un cent mètres.

Et puis, n’est-ce pas un peu sec en termes de relation à l’autre ? Délayer, c’est une manière de partager le temps et de créer du lien.

La brièveté est-elle compatible avec les respirations, les silences ? Elle n’est salutaire, me semble-t-il, que si le temps qu’elle libère est bien utilisé. Par exemple pour échanger de manière plus interactive et laisser des silences créatifs.

Si au contraire, faire bref ouvre la voie à encore plus d’activité, sans temps de pause, nous mettons alors notre attention un peu plus à mal.

Brièveté bien employée rime avec esprit libéré. Le soulagement momentané ne doit pas inciter à raccourcir pour enchaîner.

Sinon, c’est encourager le modèle même de brièveté donc de zapping effréné dont nous souffrons. Car ce que nous disent les neurosciences, c’est que nous avons besoin de faire une chose à la fois, pendant un moment, pour trouver le flow – cet état d’attention maximale, si agréable et efficace, en immersion dans une seule activité. Or cet état, il nous faut de longues minutes pour le retrouver si nous sommes, même brièvement, interrompus.

Bien sûr, nous sommes inégaux face à l’attention : les plus introvertis aiment se plonger dans une activité sans être interrompus, les plus extravertis recherchent la stimulation et la variation. Ce qui nous rassemble peut-être, c’est le plaisir d’être interrompus dans une activité fastidieuse. Mais aussi la réalité d’une meilleure efficacité quand nous faisons une seule chose à la fois et jusqu’au bout.

Pour quelques minutes amusantes sur le monotasking, voir ce TED talk :
Paolo Cardini: Forget multitasking, try monotasking

*Brief: Make a Bigger Impact by Saying Less (Wiley & Sons, 2014)

Pour recevoir les prochains articles, inscrivez-vous ici !